广丰机械网

早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

  

早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

  主要还是不稳定,效率满,达不到现在社会快速发展的要求。所以没有办法推广。推广的前提还是要广大人民群众先认可

  

早已发明的「气动&水动」汽车没有推广价值·技术均为儿童玩具标准

 

  在常规能源已经捉襟见肘并造成严重碳排放问题的阶段中,寻找清洁可再生能源驱动汽车成为行业发展技术方向;以目前的能源技术似乎只有电能可作为清洁能源使用,但这种技术也已经非常成熟,为了“另辟蹊径”(博眼球),于是出现了一些非常反智的汽车,其中最有意思的是以下两种。

  空气要如何才能作为驱动力呢?

早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

  首先空气是不能燃烧的,空气中的氮气、氧气、二氧化碳都是燃烧的产物,微量的氦氖氩氪氙氡是惰性气体;所以氧气本身不可能作为燃油汽车的“燃料”,燃烧的本质是剧烈的氧化反应过程,燃烧的基础是具备「可燃物」!并且在可燃物与氧化物达到一定比例,随即在高温的环境中进行化学反应。

  所以“燃烧空气”是不可能做到的,那么空气能否用于发电呢?

早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

  空气不能用于发电!

  虽然空气中的各类分子含有化学能,然而空气非常的稳定,也就是说这些能源是极难释放的;空气用于发电的基础是助燃产生热能并驱动蒸汽轮机运转,或者作为风能驱动风电机运转才能发电。

  那么空气至此似乎不再有什么方式可以用于驱动汽车,最起码依靠空气本身的特点是做不到的;但是压缩空气确实可以,因为分子之间有相吸但又相斥的特点,通过外力将空气压缩变小后一旦失去外部压力,分子相斥则空气又会膨胀。那么将空气压缩在高压钢瓶中并留个通气口,打开出气口是不是就会呲气了呢?参考下图。

早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

  这就是“空气动力汽车”的原理,当然真正的汽车不会简单到这个程度,出气口会吹动涡轮并驱动传动系统带动车辆行驶;然而这也是毫无意义甚至愚蠢的做法,除非用“人力打气机”!

  压缩空气需要消耗能量,有没有看过汽车轮胎充气?充气时会有嗡嗡的巨大噪音,这就是电动压气机为空气增压的过程;压缩空气需要消耗电能,而将带能转化为“空气能”的过程中会有很大的损耗,再用空气驱动涡轮运转还会有很大的损耗——为什么不直接用电机驱动呢?

早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

  貌似这是毫无意义的做法,真就是个“儿童玩具”的低级技术水平而已。当然如果能以纯机械结构和人力压气,并且人力压气还能做到零成本的话,这就另当别论了;只是谁能接受在开车之前,先站在车边压上几十分钟甚至几个小时的气?

  这就跟开玩笑似的,所以空气动力汽车最终也是不了了之。

早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

  水同样不能直接驱动汽车!因为水也是无法燃烧的,或者说水本身是空气燃烧的产物;比如每消耗一升汽油可以产生超270克的水,至此产生的水也就“没有能量”了(狭义概念)。那么水能否用来发电呢?

  答案是可以的,但是“死水”还不行。能用于发电的是水流和自然气象,比如由上游至下游的水流可以实现水力发电,大海的潮涨潮落也能作为“潮汐能”带动发电机运转。水得流动才能发电,而水在静止的汽车里怎么可能流动呢?不能流动自然没法发电,除非用“电解水”或其他化学方式发电。

早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

  电解水指通过外部的电流作用于水来制氢,再通过氢燃料电池堆发电;制一公斤氢需要消耗约60kwh的电,一公斤氢在电池堆中发电只能反应出20kwh左右。过程中的损耗比内燃机还要高,所以不如直接给车辆充电来的划算,这就是氢燃料汽车被视为最愚蠢的技术之一而无法普及的核心因素。

  当然也还有液态氢的能量密度太高,几乎是等量T-N-T的35倍;车辆在碰撞中一旦达到燃烧条件的话,一般都要装备5-7公斤液态氢罐的车辆结果会怎样?可能连碎渣都找不到了吧。

早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

  同时燃料电池堆(发电器)需要消耗大量的PT,也就是俗称白金的铂金;制造这种电池堆的承车根本非常高,与其制造电池堆不如将相同的成本用于扩容动力电池组,车辆的续航可以轻松达到800-1000公里。

  氢燃料汽车的本质本就是电动汽车,只是在其基础之上增加一个发电用的电池堆罢了;所以从制造代价的角度分析,以“水氢”为核心的氢燃料汽车也没有任何价值可言。

早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

  「水铝发电」-铝空气电池也热门过一段时间,被淘汰的原因还是因为要“水铝制氢”。这种制氢方式有三大缺点,每种都是无法解决的。

  用铝粉制造氢气的成本有多高呢?撇开水的成本不谈,铝粉的价格要达到平均18.0元左右一公斤;而水铝制氢的比例基本是9:1,也就是消耗九公斤的铝粉可以制氢一公斤。也就是说水铝制造一公斤氢气需要162元左右,而一公斤氢气转化出的电,充其量可以驱动车辆行驶100公里;每公里的成本达到1.62元,折算为油耗则为27L/100km左右,还能接受吗?

  当然铝制造氢气可以做到每公斤的铝反应出2.89公斤的氢氧化铝,当作报废材料销售还有大约60元的价值;那么最终则是每公里的成本仍在一元以上,折算耗油量仍旧在17L/100km左右哦。

早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

  其次制备铝金属是高能耗和高污染的系统,从环保的角度分析也绝对没有普及水铝制氢而驱动汽车行驶的意义存在。再次则是密度方面的问题,优秀的动力电池如镍钴锰和磷酸铁锂,这两种电池可以达到160WH/KG的标准;但是铝空气电池竟然能达到5000WH/KG的超高标准,只是这种夸张的能量密度如果自燃会怎样呢?

  重点是铝空气电池的能量密度极高,但是功率密度极低!平均只是100W/kg左右,而普通的三元锂和铁锂可以达到6000W/kg以上的标准。使用普通的动力电池可以实现合理或高标准的性能,而使用铝空气电池只能龟速蠕行。

早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

  至此可以确定所有使用铝来制氢或作为动力电池的技术都是愚蠢的,当然电解水或通过煤炭石油天然气制氢也没有任何意义。至于空气动力汽车本就是个笑话,这些技术都是毫无意义的尝试。

  能替代内燃机的只有电机,能替代常规能源的只有电能;至少以目前的能源技术水平而言只能如此,所以现在需要突破的应当是光伏发电的效率,储能电池的梯次利用等问题。

早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

  编辑:天和Auto-汽车科学岛

  天和MCN授权发布

  欢迎转发留言讨论,保留版权保护权利

  什么空气动力?说的好听,好像不要电,不烧油一样,它要的是压缩空气,只是不在车里压缩,转到固定的地方压缩了,车上压缩空气气压不够了就要去充气加压,不但不省电还多费事。把电转换成高压气,再把高压气转换车机械动力,效率低,车上地盘都是大的高压气瓶,根本就不可取。

  因为该发明没有生命力,也就是其实是个骗局。

  技术升级淘汰的结果,个人爱好玩玩还可以,推广就算了。

  说难听点,即使没了汽油电力,也没人用这种车。

  浪费资源,效率低,故障高,耽误事,在目前的技术水平下,这种车就是垃圾。

  效率太慢了,所以被效率高的代替。

  只要还在这个宇宙内,那能量就是守恒的!

  想让汽车动起来,就得消耗能量。

  这些能量,要么是燃烧汽油/氢气/柴油这种高能物质,在燃烧的过程中,释放出能量,驱动汽车前进。基本现在所有的传统燃油汽车,都是这种方式;

  要么是通过电池里储存的能量(电池里的电量来源于充电桩),驱动电动机运转,从而驱动车辆前进。现在正热门的新能源电动汽车就是这种原理。

  要么或者是像理想ONE这样的增程汽车,或者是卡罗拉混动、比亚迪DMI等各种混合动力,能量来源于汽油或者充电桩。

  另外,还有一点是明确的:能量在转移的过程中,都是有损耗的。比如现在汽油内燃机的热效率,上限也就刚刚40%,其他的就在燃烧过程中损失掉了。

  至于说之前网上流传的各种空气汽车、加水汽车,核心都是需要提前用其他形式的能力,再通过空气、水等介质,进行两次或以上的能量转换,才能驱动汽车。这比直接用电或汽油驱动,损耗要大得多,所以不具备任何经济性!

  所以,不可能推广开来!

  推广了石油卖给谁?

  首先得明白现在社会经济运转的基础是什么? 能源,能源 大哥,你想想吧

  你不是在帮忙推广么?还要再加大推广力度!我看好你哟!!!

未经允许不得转载:输送带_输送机_螺旋输送机_橡胶输送带_皮带输送机-广丰机械网 > 早已发明出以空气或水为动力的车,为什么得不到推广?

评论

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码: